機制設計理論是個體經濟學的範疇，主要探討在效率不彰的市場中，例如缺乏開放競爭，或個人掌握不對稱資訊或特定消息時，機構應如何發揮功能。
本報昨天邀請機制設計（mechanism design）理論大師，也是去年榮獲諾貝爾經濟學獎的麥斯金來台演講，昨天在國際會議中心的會場內，擠滿了聽眾，本報特別整理演講的精華，與讀者分享。
我很高興今天到這裡參加經濟日報41周年的社慶活動，希望今天能讓大家都有收穫。我在以下簡報中，會從三個範例說明機制設計的理論，讓大家容易了解。
用白話來說，儘管平常人做事都是從自利的角度出發，但機制設計想探討的是，在什麼條件下，我們可以提供誘因，確保眾人行事結果可以達到特定的社會目標。
機構設計是經濟理論領域中的工程學。通常經濟理論多半是想了解現有的經濟組織，說明或預測這些組織創造的結果，因此性質是預測未來。
什麼是機制設計
機制設計則是把先後次序完全倒過來，一開始先找出理想結果（目標），再研究能否設計出可以達到目標的經濟組織（機制），因此機制設計的性質在於規範與制定。
我舉三個例子，第一個是家裡有子女的爸媽都容易遇到的問題，就是媽媽切蛋糕給兩個孩子，如何讓兩個小孩不會覺得自己拿到的比較小。
要達到此目標，最佳結果當然是兩個小孩都覺得至少可以拿到一半，亦即公平分配，但小孩與媽媽對公平分配的看法可能不同，小朋友對老媽的分法可能有意見，這時媽媽的難題是不知如何做到公平分配。
套用猶太教聖經中先知亞伯拉罕與羅得設法劃分牧場土地的故事，媽媽只要叫一個兒子切蛋糕，但讓另一個孩子先挑自己的份時，兩人就能皆大歡喜。
第二個例子，是政府拍賣電信頻譜的使用執照。拍賣可能是機制設計最明顯的應用實例。許多國家先後把政府資產拍賣給民間企業，希望透過拍賣機制，讓政府資源達到更佳的配置效果，實例之一就是各國政府釋出電信頻譜，包括美國FCC在內。
假設多家電信廠商有意爭取執照，而政府希望達到的目的，是把頻譜交給認定其價值最高的公司，這時容易出現兩種問題，第一是廠商若認為出價愈高，得標機會就愈大，廠商就容易誇大價值，這樣就無法保證認定執照價值最高的公司會得標。
第二是政府可以讓出價最高的廠商得標，但如此就會創造廠商低估執照價值的誘因。若大家都低估價值，最後同樣無法保證認定執照價值最高的公司會得標。
面對這種狀況的解決方法，就是採取所謂「第二高價拍賣」，亦即出最高價者得標，但得標廠商只需付出第二高價的金錢。此法優點在於，廠商沒有高估價值的誘因，因為若自己得標，第二高價又超出執照實際價值，就要多付錢。
廠商也沒有低估價值的誘因，因為若出價太低，可能最後對手得標。所以綜合來說，此法可以確保認定執照價值最高的公司出線，達到政府的原先目的。
最後一個範例，是政府選擇符合各方期望的能源形式，這是最複雜的例子。假設國家要從天然氣、石油、核能與煤等四種能源中，選擇一種作為基本能源，國內則有A、B兩位能源消費者，世界上又有不太重視未來能源消耗（狀況一）的消費者，與重視未來能源消耗（狀況二）的消費者。
消費者A重視方便性，因此在狀況一之中，A偏好的能源依次為天然氣、石油、煤與核能；若為狀況二，則是核能、天然氣、煤與石油。
消費者B重視安全性，因此在狀況一之中，B偏好的能源依次為核能、石油、煤與天然氣；若為狀況二，則是石油、天然氣、煤與核能。
什麼是納許均衡
國家想達到的目的，是在兩位消費者的意見中找出好的折衷方案。如此說來，若世界處於狀況一，最佳選擇就是石油；在狀況二則為天然氣。
但假設國家不知道兩位消費者對未來能源消耗的看法為何時（亦即其所屬狀況），直接問反而不易找出真正答案，因為兩人都有誘因作出違心之論。
這時我們可以設計出一個2X2的矩陣（賽局），消費者B位於矩陣上方，A位於矩陣左側。矩陣內有四個選擇，從左上方依順時針方向依次為石油、煤、天然氣與核能。
消費者A可以選擇矩陣中的上列或下列，B可選擇矩陣中的左列或右列。若在狀況一中，A、B兩人選擇的交集是石油；若在狀況二中，兩人的交集皆為天然氣。但重點是雙方都沒有誘因足以片面改變其偏好的選擇，這也就是所謂的「納許均衡」。
更重要的是，不論在哪種狀況中，即使機制設計者自己也不知道消費者所處的狀況，A、B兩人也從自利角度出發，機制設計都能達到社會最佳化的效果。
當然，大家在聽我講完後可能會問，這個機制（賽局）好像有點針對其狀況而特別設計。有沒有什麼一般通用的方法，可判斷任何目標能否實現？還有，若這些目標可以實現，能否找到實現目標的機制？
以上兩個問題的答案都是肯定的，請參考我在1977年發表的文章「納許均衡與福利最佳性」，該文也是我的主要思想。
至於機制設計的其他應用範例，還包括：所得稅制設計、社會福利、國際溫室氣體排放協議，以及預防金融危機的作業程序等。
【2008/04/19 經濟日報】@ http://udn.com/
讀者回應 ( 0 意見 )
訂閱張貼留言 (Atom)